Discutir, com veneração e irreverência: a Carta de Che para Fidel acerca do Estado

Por Aurelio Alonso, via La Tizza Boletín electrónico, traduzido por Otávio Losada.

Este 9 de outubro marca o 54º aniversário do assassinato de Che Guevara na Bolívia. Neste dia, retomamos uma publicação de 2019, quando divulgamos em nosso site a carta que Che enviou a Fidel em 26 de março de 1965, pouco antes de partir para o Congo. Esta carta permaneceu inédita por décadas e foi parcialmente divulgada pelo Centro de Estudos Che Guevara, como um prólogo do livro Notas Críticas à Economia Política. Em 2019, o volume epistolar de uma época foi publicado na íntegra. 1947-1967, da editora Ocean Sur.

Para sua publicação na La Tizza contamos com as anotações e comentários do intelectual e pensador social cubano Aurelio Alonso, que acompanharam a carta. É isso que propomos aos nossos leitores hoje.

Essas considerações foram pensadas a partir do texto da mensagem a que anexei a carta de Che de 26 de março de 1965 – que agora nos é revelada e cuja importância valorizo em grau superlativo – com as reflexões que me motivaram por sua leitura. Ou é melhor dizer por leituras sucessivas. O texto guevariano constitui, sem dúvida, um balanço crítico excepcional do progresso da economia cubana nos primeiros cinco anos da Revolução. Mas não devemos esquecer que se trata de uma análise do auge de 1965, e que nossa leitura acontece mais de meio século depois. Portanto, seu mérito como diagnóstico não pode ser avaliado no mesmo plano de suas considerações como prognóstico e como projeto. Não que uns sejam válidos e outros não, mas sim que o seu valor de verdade não pode evitar a complexidade da história vivida depois, de cuja altura o nosso pensamento é obrigado a criar. Lida com esses cuidados, a síntese feita por Che pode contribuir, como nenhuma outra, que me lembro, para entender melhor o alcance de nossos primeiros esforços, em quais aspectos falhámos então, quais erros corrigimos e quais viraram lastro, e incluindo onde estamos hoje, por que e como lidar com as soluções de mudança. Mas para que essa utilidade seja real, o mais imediato é que não nos contentemos com elogios e ponderações, para procurar o adjetivo que melhor se encaixa entre os pontos de exclamação, mas sim que nos sentamos para discuti-lo, com a mistura de veneração e irreverência que o próprio Che reivindicava para o estudo dos clássicos do marxismo.

Este é o espírito que inspirou a redação destes versos profanos e a decisão de divulgá-los, esperando, como sempre em tudo que pensei em minha vida, contribuir com um grão de areia para que Cuba cresça rumo a uma sociedade de soberania e justiça total. que Martí sonhou e Fidel – e Che a seu lado – dedicou todo o seu fôlego à forja.

O texto completo da carta aparece aqui em fonte normal, e destacado em amarelo [i] os trechos da carta que tiveram maior efeito, de uma forma ou de outra, na minha leitura. É sobre o meu olhar – sublinho – e com ele não desvalorizo a relevância do que não destaquei com cor. As palavras com que uso o celestial são referências para ordenar minhas releituras, puras convenções que deixo para quando reler (sei que farei). Certamente outros colegas, não menos comprometidos do que eu, irão selecionar outros aspectos e tirar conclusões diferentes de sua leitura. Os meus comentários aparecem a vermelho, nos pontos em que senti necessidade de refletir sobre critérios que decidi submeter a discussão com colegas cuja inteligência, conhecimento e empenho revolucionário aprecio. Agradeço a atenção que você dá a essas linhas, com meus melhores cumprimentos,

Aurelio.

Nota do editor:

[i] Para essa publicação digital decidimos colocar em negrito e itálico os fragmentos que o camarada Aurelio Alonso destacou na carta. As anotações que ele fez – e que enriquecem em grande medida a leitura – aparecerão como notas no final do documento, numeradas consecutivamente com algarismos arábicos. Todas as notas, a partir daqui, são de Aurelio Alonso.

[O texto da carta foi retirado do Cubadebate]

Carta para Fidel

Havana, 26 de março de 1965

“Ano da Agricultura”

Fidel,

Trago ao seu conhecimento todas as minhas ideias sobre alguns dos problemas básicos do Estado. Vou tentar ser o mais concreto possível e tentar fazer uma crítica construtiva, caso possa servir para melhorar alguns problemas que continuam a ser graves.

Além disso, gostaria de dar uma breve explicação do nosso conceito sobre essa enteléquia chamada “O Sistema de Financiamento Orçamentário”, além disso, também teria interesse em falar um pouco sobre o Partido e, por fim, fazer recomendações gerais.

Esta exposição terá então quatro pontos:

Erros na política econômica.
O Sistema de Financiamento Orçamentário.
A função do Partido.
Recomendações gerais.

Quando todos começamos a aprender essa marcha em direção ao comunismo, estabelecemos, com a ajuda dos tchecos, a Junta de Planificação Central [Juceplan]. Acho que está claro para todos que a planificação é uma categoria implícita ao socialismo e também a este período de transição que vivemos. O ruim é que até agora não conseguimos organizar uma planificação que seja realmente um canal condutor e não uma válvula maluca que ora deixa os gases passarem livremente e ora se fecha hermeticamente, colocando a caldeira em perigo de explosão.

Apesar de todos os erros no plano, na orientação e na concepção da Junta Central de Planificação, acredito que todos concordamos que há uma série de linhas de comando hierárquicas no setor econômico que devem ser respeitadas. Entende-se que o governo cria as ideias político-econômicas de desenvolvimento, ideias que partem de iniciativas das lideranças e também, se possível nas condições, da própria população. Estes deveriam ser repassados à Diretoria, que os analisaria e compatibilizaria, para então dar uma recomendação. O governo aprovaria ou corrigiria esses números, já encomendando a preparação do plano e a Diretoria prepararia o plano, em discussão com todas as agências, quando fosse um plano anual, mas com base em um plano de perspectiva em que pudessem ser tidos em conta, conta as principais agências como consultores.

Funcionamos como se aquela ficção fosse real, mas, na prática, o que aconteceu? A alegada transferência de ideias de desenvolvimento pelo governo foi simplesmente uma compilação de algumas ideias individuais que a Junta harmonizou colocando as suas e elevando o governo. Depois de uma análise extremamente superficial, essas linhas de desenvolvimento foram aprovadas, às vezes mudando certas coisas, sempre em um plano anual, pois todos os planos prospectivos falharam antes de começar. A Junta começou a fazer seus planos com o objetivo de conter o desequilíbrio, mas, ao mesmo tempo, recebendo pressões de todas as organizações produtivas e improdutivas. Desta forma, o plano estava muito desequilibrado, já era tarde e tivemos que correr para o exterior para pedir desequilíbrios, ajuda, compreensão, etc., etc. Em seguida, a Junta ficou encarregado de complicar as coisas com seus próprios erros.

Acho que cometemos muitos erros financeiros. A primeira delas, a mais importante, é a improvisação com que realizamos nossas ideias, que resultou em uma política de tropeços. Improvisação e subjetivismo, eu diria. De tal forma que foram dados objetivos que implicaram um crescimento impossível. Nos primeiros momentos, esses crescimentos impossíveis foram planejados de forma orgânica a partir de modelos globais nos quais se previa um crescimento de até 15 ou 20% ao ano. Posteriormente, isso mudou, mas a dispersão e a falta de centralização das decisões econômicas permitiram a cada uma das organizações promover planos que, por si só, eram viáveis de realizar, mas que, tomados em conjunto, impossibilitavam o cumprimento dos objetivos traçados; E é assim que chegar a 90% de um plano é considerado um verdadeiro feito em nosso país. Por este motivo, tem havido também uma série de investimentos injustificados que variaram ou eliminaram antes de finalizar, mas também sem justificação adequada. Casos como este temos na promoção do arroz e sua posterior restrição, a promoção do milho e sua posterior restrição, a do milheto, a do algodão, a dos porcos, certos investimentos em gado que não me parecem justificados, os de pesca e boa parte da política avícola. Tudo isso no campo da agricultura.

No campo da indústria, cometemos erros semelhantes no que diz respeito a investimentos. A Antillana de Acero, por exemplo, é um monstro que começou, como sempre começamos, a ser puxado pelo nariz; – agora as pernas do monstro não cabem no papel. A política de desenvolvimento de cimento, baseada em um conceito de desenvolvimento global muito amplo, que se revelou excessivo. A criação de fábricas de conservas que atualmente não funcionam. Outras fábricas que exigem matéria-prima importada da área do dólar, sem realmente resolver problemas. O mais representativo deste tipo é o INPUD, embora do ponto de vista da construção e racionalização da produção seja um dos melhores que já fizemos: mas são inúmeros que todos conhecemos e que têm as características indicadas.

Muitas vezes, tendo uma tecnologia muito atrasada é adicionado, por exemplo, rádios poloneses. Para piorar, íamos cometer o mesmo erro na televisão, até pará-lo. Todos esses são investimentos que devem ser pagos e pagos caro. Dentro deste grupo eu poderia colocar a construção de barcos de pesca que não se justifica na atualidade devido ao alto preço da madeira e sua falta; Acho que o ferro se justificaria, mesmo que fosse mais caro que os do mercado mundial, desde que fosse tomado como uma linha de desenvolvimento que hoje daria prejuízo no aprendizado.

Ainda neste capítulo de investimentos injustificados, vemos a aquisição de navios de cruzeiro em um momento em que a empresa não tem uma organização para fazer frente ao aumento de suas unidades. Por isso, os navios que deveriam ter sido nossos poupadores de moeda tornaram-se mais uma fonte de gastos, praticamente sem solução de problemas. Embora as necessidades fossem mais urgentes, o mesmo pode ser dito da grande quantidade de ônibus adquiridos quando uma manutenção adequada poderia ter resolvido alguns problemas; talvez pudéssemos ter comprado menos ônibus. A política da pecuária, sem as condições mínimas de aclimatação, no passado, tem essas características, assim como os barcos de pesca que se compram em quantidades excessivas para a nossa capacidade organizativa. E existem outros menores; Poderíamos citar o turismo que outrora foi considerado a grande fonte de divisas e onde muitos milhões de pesos foram enterrados.

Além disso, foram tomadas falsas linhas gerais de ação. Poderíamos [sic] citar na indústria, o caso da substituição de importações, que foi a primeira política realizada por nós; a reivindicação de uma autossuficiência ilusória por enquanto; os conhecidos erros da demolição da cana-de-açúcar, ração importada para bovinos e suínos. Também acredito que a compra de fertilizantes a preços fabulosos responde a uma política não bem pensada e à supressão de algumas exportações que costumamos fazer e que facilmente poderíamos ter mantido; Neste momento posso pensar em frutos do mar, alguns tipos de tabaco, corda de agave.

Insisto que mesmo quando todos esses erros são divididos em mais ou menos graves, mais ou menos fatais, o fundamental é dado pela política de cambalear e a política de cambalear é dada pelo tratamento superficial por um lado e subjetivo por outro , de todos os problemas da economia. Porém, a economia tem mostrado que tem uma série de leis e que violá-las custa muito caro. [i]

Podem-se apontar outra série de pequenos erros, claro que por vezes têm tido um grande impacto na nossa gestão económica, por exemplo, a falta de exigência de responsabilidade nos quadros de gestão, que não são monitorados, portanto, não são criticados. na hora certa e depois recue violentamente. Isso faz parte dos grandes problemas que o Estado tem e que pretendo resolver também.

Vimos também uma política de gastos alegres que de repente deve ser corrigida e o é com terrível drasticidade, prejudicando muito a economia, já que já não se pode fazer discriminação suficiente na hora de fazer cortes.

De maneira geral, pode-se dizer que tem faltado a consciência da organização como um dos pilares do desenvolvimento; Quando o caos administrativo é extremo, certas mudanças na estrutura são realizadas, congelamentos ou ações intermediárias são realizadas em busca de soluções, outras vezes os quadros de liderança são removidos. O último significa alguma melhoria; Obviamente, uma boa pintura funciona infinitamente melhor do que uma pintura medíocre ou ruim, mas também deve-se ter em mente que não importa quão boa seja a pintura, se o quadro organizacional geral o impedir, ela só será capaz de realizar uma tarefa limitada .

Os níveis de decisão são muito indefinidos; Pessoalmente, esta tem sido uma das minhas preocupações ao longo do meu período como Ministro das Indústrias, mas realmente só tivemos sucesso aqui até à definição do nível de Diretor e, em alguns casos, de Chefes de Departamento; mais abaixo, nos centros de produção, tem havido uma grande indefinição que resolvemos com a centralização administrativa, muitas vezes excessiva.

Em outras organizações produtivas, a indefinição foi ainda maior, mas como não há disciplina administrativa, a anarquia foi total; soluções individuais para problemas únicos têm estado na ordem do dia e, por vezes, provocado uma atitude contemplativa das unidades de produção à espera para ver o que aconteceria.

Todo esse maremoto organizacional se fez sentir especialmente na esfera dos serviços e da agricultura, onde as mudanças na estrutura foram mais profundas; pelo menos eles foram muito mais profundos do que na indústria, onde a estrutura anterior foi preservada; Em todo caso, as fábricas foram consolidadas, as unidades maiores foram feitas, outras foram canceladas, mas mantendo um sistema organizacional. Nelas, praticamente tudo teve que ser mudado e os resultados têm sido desastrosos até agora. Por todas essas razões, as informações não fluíram com correção suficiente e, portanto, o controle falhou totalmente. Às vezes tentamos resolver o problema da organização através de esquemas – os famosos organogramas que tanto odeias -, e da criação de cargos para preencher o orifício do organograma, sem atenção à capacidade da mesa e sem que houvesse em muitos aspectos, um sistema adequado de treinamento de pessoal em seu local de trabalho. Sei que seu argumento é que nos lugares onde você cuidou isso não aconteceu, o que é real, mas acho que se você fizer uma pequena análise, você concordaria comigo que não pode ser admitido porque é o chefe da Estado e até recentemente responsável direto pela economia na Juceplan. Seus sucessos isolados apenas destacam o que poderia ter sido feito com uma política definida sobre os aspectos fundamentais.

A tudo isso devem ser adicionados os erros da Junta de Planificação Central. Como já dissemos, o primeiro erro consistiu em copiar seu sistema organizacional dos tchecos (eles o rejeitaram hoje, mas isso não deve nos preocupar, porque o rejeitaram por um muito pior e claramente capitalista, mas o fato de que se considerou a possibilidade de controle extremo de toda uma série de índices que a organização cubana não estava em condições de fazer).

Concebo a Juceplan como um órgão de elaboração da política econômica do governo, de forma concreta e de controle do mesmo em seus diversos aspectos. O grau em que essa elaboração e esse controle podem ser feitos não pode ser especificado, ou não posso especificá-lo, de forma concreta e acredito que ignorar justamente esses graus nos conduziu à situação atual. Mas, para ter essas funções, a Junta precisava ter uma capacidade executiva que sempre faltou e que ainda falta hoje.

A Junta não conseguiu administrar a economia. Todos nós vimos essa incapacidade. Em um determinado momento, eu acho, foi fatal que isso acontecesse, mas nenhum de nós que já passamos pela Diretoria conseguiu organizar o que em um ponto eu tentei fazer: um aparato de controle e análise sério o suficiente para isso em um momento Dado, é claro, os rumos da economia cairiam em suas mãos, conforme as razões pelas quais o haviam demonstrado pela continuidade de seu trabalho, suas advertências e suas análises.

Os métodos de cálculo são antigos no momento; a revolução técnica também atingiu a economia: novos métodos matemáticos permitem análises muito mais aprofundadas. Além disso, há uma boa parte da economia burguesa da qual se podem extrair ferramentas de cálculo que até hoje a economia socialista ignorou e da qual apenas extraiu as mais negativas e significativamente capitalistas, como a ferramenta de controle do mercado. [ii]

Deste modo, perante organizações que avançavam na elaboração dos seus planos e conheciam concretamente a sua realidade, as advertências globais, presunçosas e de falta de realidade, da Junta, nada mais fizeram senão tirar-lhe o prestígio. Desde aquele primeiro episódio dos 24 milhões de pares de sapatos e da enorme exportação de madeira, prevista no primeiro plano, até hoje, o descrédito da Direção tem vindo a aumentar e os quadros intermédios já perderam totalmente a fé. Vocês não sabem o que são terríveis maratonas para cumprir os planos em tempo hábil (como dizem em nossa língua) e que sempre obriguei todos os níveis do Ministério a realizar, mas em todos, inclusive eu, ficou claro o ideia de que esse plano seria modificado antes mesmo de terminar de ser executado e, de fato, foi.

É por isso que todos os responsáveis pela economia do país, nas diferentes esferas da produção, sentem uma grande decepção e uma crescente falta de fé na autoridade central. Hoje, com a incorporação do [Osvaldo] Dorticós, houve algumas mudanças qualitativas em relação a essa autoridade e, além disso, mudanças pontuais em termos de métodos de relacionamento, mas ainda não se faz sentir além disso e se não houver mudanças estruturais e conceituais – estruturais que correspondem a um novo conceito – que por sua vez se vinculam à realidade do país, e se a Diretoria não tiver a real autoridade executiva de que precisa, enquanto se encarrega de preparar os planos, continuaremos a caminho semelhante.

Hoje a Junta recebe uma quantidade de dados econômicos bastante apreciável, pela minha experiência em Indústrias sei que são suficientes para análises muito profundas, porém, a capacidade analítica da Junta, que sempre foi muito escassa, permanece em níveis próximos de zero. Sem falar que a mesma estrutura ou, digamos, as mesmas imagens do aparelho em suas partes superiores, são incapazes de ajudar Dorticós na realização prática dos planos, por menores que sejam. O individualismo mais absoluto e a política de camarilhas deformaram totalmente a estrutura da Junta. A tal ponto que isso é sério, chegou a cobrir o problema principal; Em outras palavras, a Junta como um órgão ineficaz, desorganizado, cheio de brigas e lutas, está em tal atoleiro que às vezes se pensa que é o aspecto fundamental e, na verdade, o aspecto fundamental e que tem um grande impacto sobre essas questões secundárias, não dirige a economia; de tal forma, que mesmo quando as reestruturações forem boas, nos aproximem de uma organização melhor etc., etc., não se pode dizer de forma alguma que simplesmente estruturando a Junta como um aparato, as coisas vão melhorar.

Não posso falar dos novos projetos de reorganização, embora em princípio me pareçam corretos, porque não os conheço bem, mas em todo o caso, há que salientar que este não é o aspecto fundamental, embora seja bastante importante, mas a verdadeira autoridade que terá o órgão encarregado de fazer os planos e controlá-los e sua capacidade de poder se impor aos executores.

Outro dos capítulos mais importantes dos nossos erros é o que concerne ao Comércio Exterior [MINCEX].

Não vale a pena falar dos erros práticos, da bagunça cambial, é simplesmente consequência de uma total desorganização e falta de visão da Diretoria, do Banco e de Comércio Exterior, no caso.

Entendemos o Comércio Exterior como um organismo encarregado de entregar o açúcar onde ele quiser e de comprar. E é verdade que o açúcar é o nosso produto fundamental, mas precisamente essa política tem estado cega às necessidades mais básicas da nossa economia. Temos uma economia aberta; continuamos mantendo essa estrutura e teremos que mantê-la por muito tempo. O impacto do mercado externo, do abastecimento externo da indústria, é muito importante: chega a 19% da produção industrial bruta do Ministério. De forma que uma redução do Comércio Exterior afete imediatamente a indústria, a agricultura, os investimentos, o comércio interno, os transportes, etc.

Nossa fraca e, além disso, deformada base industrial não nos permite abastecer a agricultura ou a população em geral e temos que comprar produtos no exterior. Mas os balanços não existiam na Cuba revolucionária; E embora o método do balanço patrimonial possa ser chamado de artesanal, ele tem seus benefícios; como um conceito, você tem que usá-lo. Separamos as importações e as exportações em compartimentos estanques: as exportações eram a soma do açúcar que poderia ser produzido mais a soma de alguns outros produtos que os produtores, o INRA e nós queríamos entregar, e as importações eram a soma do que cada indivíduo precisava. uma das organizações que teve alguma força (e quase todas tiveram força porque em quase todas elas tem algum plano especial que deve ser feito). Agora estamos fortemente endividados e, o que é pior, endividados por alimentos, pelo uso de trens para consumo direto ou por investimentos mal concebidos; para que a nossa dívida nunca seja saldada com a maior contribuição que dariam as nossas instalações com o empréstimo que originou a dívida.

Nossa capacidade de importação diminuiu notavelmente por falta de açúcar, e ainda assim não olhamos para a última esquina para tentar conseguir um pouco mais de dinheiro em cada coisa. O Comércio Exterior tem feito política de grandes vendas para grandes clientes; é totalmente despreocupado com o pequeno fornecedor ou consumidor, que, aliás, pode eventualmente ser um mercado que pode ser complementado com o nosso e, na África, isso é possível, por exemplo; Acho que na Europa e em outros lugares também, mas na África, sei que poderiam ter sido realizadas pequenas operações que não teriam significado nada em comparação com as cifras monstruosas do nosso comércio exterior, mas que teria sido um passo que poderia ter sido seguido por outro e outro.

Nosso Comércio Exterior foi incapaz de planificar a longo prazo. É verdade que as limitações dos planos anuais de comercialização – a forma mais macabra de imobilização da economia que se pode inventar – prejudicaram muito o seu trabalho, mas ele não teve agilidade para fazer o que há anos caía do mato: um fluxo contínuo de uma série de matérias-primas fundamentais, como se faz no petróleo, por exemplo, onde o problema já se reduz a quantidades de ajuste a cada ano, mas as quantidades fundamentais já estão atribuídas. Isso pode ser feito com todos os países do mundo; também capitalistas neste plano de sentido.

Em suma, faltou em toda a nossa economia o conceito de comércio exterior como pedra angular e, quando faltou esse conceito, veio todo o resto.

A orientação dada deve ser alterada e cada dólar obtido ou economizado deve ser nossa tarefa número um [iii] e, em segundo lugar, economia nas despesas do convênio, mas também atendendo-as e sem desperdício de recursos.

Até agora, não tem sido seguida uma política muito rigorosa de buscar a suplantação do dólar por uma moeda de acordo [iv] e depois a análise das possibilidades internas de substituição.

O MINCEX pode fazer muito, mas não sozinho; deve ser hierárquico e embutido no aparato da economia interna, realmente liderado pelo Juceplan. O método estabelecido nas Indústrias que permite a fiscalização total da produção de fumo exportável pelo MINCEX deve ser estendido a todas as relações do aparato de comércio exterior com a economia interna e vice-versa, deve ser capaz de fiscalizar a gestão externa do MINCEX e ajude. Este sistema de relações também deve ser implantado na economia interna entre si para que as Indústrias controlem as produções do INRA que lhe são necessárias (como o fumo em rama, por exemplo) e o próprio INRA (máquinas agrícolas, etc.).

Embora já tenha falado em investimentos injustificados, gostaria também de enfatizar, como um caso específico que retrata todo o nosso cenário econômico, a forma como os investimentos são realizados. Começamos a pagar pelo equipamento aos países socialistas imediatamente após assinarmos os contratos; Estes contratos são cumpridos e o produto é embarcado, depois de anos dormido em diferentes armazéns ou ao ar livre no país enquanto a mão-de-obra, equipamentos ou materiais que foram destinados à realização dessa obra são transferidos com urgência para fazer outro último momento; Obras cujos equipamentos são pagos no exterior para fazer outras estão paralisadas, o que, infelizmente, muitas vezes são inúteis. Não vale a pena dar exemplos que todos nós conhecemos, o importante é atingir a disciplina mínima de não impor ao MICONS mais um trabalho do plano, se ele não se comprometer a fazê-lo sem tocar naqueles que estão (exceto, é claro , que é um problema de extraordinária urgência real). Não se esqueça também que as pessoas têm que viver numa casa e que estamos a fazer cada vez menos casas, gastando cada vez menos com casas, mas cada casa, individualmente, custa mais, pelo que as nossas taxas estão a cair constantemente e este estado de coisas você tem que mudar isso.

Passo agora a expor vocês com toda a brevidade e síntese de que são capazes nossas ideias sobre o Sistema Orçamentário.

Essas ideias nascem da experiência prática e mais tarde foram transformadas em teoria. Por razões de exposição, farei algumas considerações históricas aqui, em primeiro lugar, para tentar arredondar a concepção.

Marx estabeleceu dois períodos para alcançar o comunismo, o período de transição, também chamado de socialismo ou primeiro período do comunismo, e o comunismo totalmente desenvolvido ou comunismo. Partia da ideia de que o capitalismo como um todo estaria fadado à ruptura total após atingir um desenvolvimento em que as forças produtivas se chocassem com as relações de produção etc. e ele vislumbrou aquele primeiro período denominado socialismo ao qual não dedicou muito tempo, mas na Crítica do Programa de Gotha, ele o descreve como um sistema onde uma série de categorias mercantis já estão suprimidas, como resultado de uma sociedade plenamente desenvolvida tendo passado para o novo estágio. Em seguida, vem Lenin, sua teoria do desenvolvimento desigual, sua teoria do elo mais fraco e a realização dessa teoria na União Soviética e com ela um novo período não previsto por Marx é implantado. Primeiro período de transição ou período de construção da sociedade socialista, que mais tarde se transforma em sociedade socialista para se tornar a sociedade comunista no final. Nesse primeiro período, soviéticos e tchecos afirmam ter superado; Eu acredito que objetivamente este não é o caso, uma vez que uma série de propriedades privadas ainda existem na União Soviética e, é claro, na Tchecoslováquia. [v]

Mas o importante não é isso, mas que a economia política de todo esse período não foi criada [vi] e, portanto, estudada. Depois de muitos anos desenvolvendo sua economia em uma determinada direção, transformaram uma série de fatos palpáveis da realidade soviética em supostas leis que regem a vida da sociedade socialista, acho que é aí que reside um dos erros mais importantes. [vii] Mas o mais importante, na minha opinião, é estabelecido no momento em que Lenin, pressionado pelo imenso acúmulo de perigos e dificuldades que pairava sobre a União Soviética, o fracasso de uma política econômica, extremamente difícil de realizar. Por outro lado, volta a si e estabelece a NEP, reentrando nas velhas relações de produção capitalista. [viii] Lenin se baseava na existência de cinco estágios da sociedade tsarista, herdados pelo novo Estado.

O que deve ser destacado é uma existência claramente definida, de pelo menos dois Lenins (talvez três), completamente diferentes: aquele cuja história termina precisamente no momento em que escreve o último parágrafo de O Estado e a Revolução onde diz que é muito mais importante fazê-la do que falar sobre ela e o subsequente no qual teve que enfrentar seus verdadeiros problemas. Assinalamos que provavelmente houve um período intermediário de Lenin em que ele ainda não se retratou de todas as concepções teóricas que orientaram sua ação até o momento da revolução. [Ix] Em todo caso, a partir do ano 21, e até recentemente Antes de sua morte, Lenin deu início à ação que conduz à NEP e que leva todo o país às relações de produção que configuram o que Lenin chamou de capitalismo de Estado, mas que na realidade também pode ser denominado capitalismo pré-monopolista em termos de ordenamento das relações econômico. Nos últimos períodos da vida de Lenin, lendo com atenção, observa-se uma grande tensão; Há uma carta muito interessante ao presidente do Banco, onde ele ri de seus supostos lucros e faz uma crítica aos pagamentos entre empresas e aos ganhos entre empresas (papéis que passam de um lugar para outro). Esse Lenin, também oprimido pelas divisões que vê dentro do partido, desconfia do futuro. Embora seja algo absolutamente subjetivo, me dá a impressão de que se Lenin tivesse vivido para dirigir o processo do qual foi o ator principal e que tivesse totalmente em suas mãos, as relações estabelecidas pela Nova Política Econômica teriam mudado de forma notável. Rapidez. Muitas vezes, naquele último período, falava-se em copiar algumas coisas do capitalismo, mas no capitalismo, naquela época, alguns aspectos da exploração estavam em alta, como o taylorismo que hoje não existe; Na realidade, o taylorismo nada mais é do que o stakhanovismo, peça simples e pura ou, antes, peça-peça vestida com uma série de enfeites e esse tipo de pagamento foi descoberto no primeiro plano da União Soviética como criação da sociedade soviética. O fato real é que todo o arcabouço jurídico-econômico da sociedade soviética de hoje se baseia na Nova Política Econômica; Nisso se mantêm as velhas relações capitalistas, se mantêm as velhas categorias do capitalismo, ou seja, a mercadoria existe, há, de certa forma, o lucro, os juros cobrados pelos bancos e, naturalmente, há o direto interesse material dos trabalhadores [x]. Em minha opinião, todo esse arcabouço pertence ao que poderíamos chamar, como já disse, de um capitalismo pré-monopolista. No entanto, as técnicas de gestão e as concentrações de capital não eram tão boas na Rússia czarista a ponto de permitir o desenvolvimento dos grandes trustes. Estavam na época das fábricas isoladas, unidades independentes, algo praticamente impossível de encontrar na indústria norte-americana de hoje, por exemplo. Ou seja, hoje, nos Estados Unidos, existem apenas três empresas produtoras de automóveis: Ford, General Motors e todas as pequenas empresas – pequenas para os parâmetros dos Estados Unidos – que se uniram para tentar sobreviver. Nada disso aconteceu na Rússia naquela época, mas qual é a falha fundamental em todo o sistema? Isso limita a possibilidade de desenvolvimento por meio da competição capitalista, mas não liquida suas categorias nem implanta novas categorias de caráter superior. O interesse material individual foi a arma capitalista por excelência e hoje pretende-se ascender à categoria de alavanca do desenvolvimento, mas está limitado pela existência de uma sociedade onde a exploração não é permitida. Nessas condições, o homem não desenvolve todas as suas fabulosas possibilidades produtivas, nem se desenvolve como construtor consciente da nova sociedade.

E para ser consistente com o interesse material, ela se estabelece na esfera improdutiva e na dos serviços. Depois, há os grandes marechais com os salários dos grandes marechais, os burocratas, as dachas e as cortinas nos carros dos hierarcas. Essa é a justificativa, talvez, do interesse material das lideranças, o princípio da corrupção, mas em todo caso, é consistente com toda a linha de desenvolvimento adotada onde o incentivo individual tem sido o motor porque está lá, no individual, onde, com interesse material direto, se trate de aumentar a produção ou a eficácia.

Esse sistema tem, por outro lado, sérios obstáculos em sua automaticidade; a lei do valor não pode ser jogada livremente porque não tem um mercado livre onde produtores lucrativos e não lucrativos, eficientes e ineficientes competem e os ineficientes morrem de fome. É necessário garantir uma série de produtos à população, preços à população, etc., etc., e quando se resolve que a rentabilidade deve ser geral para todas as unidades, o sistema de preços é alterado, novas relações são estabelecidas e o perde-se totalmente a relação com o valor do capitalismo, que, apesar do período de monopólio, ainda mantém a sua característica fundamental de ser guiado pelo mercado e de ser uma espécie de circo romano onde ganham os mais fortes (neste caso os mais fortes são os possuidores da técnica mais elevada). Tudo isso tem conduzido a um desenvolvimento vertiginoso do capitalismo e a uma série de novas técnicas totalmente alheias às velhas técnicas de produção. A União Soviética compara seu progresso com os Estados Unidos e diz que produz mais aço do que naquele país, mas nos Estados Unidos não houve paralisação do desenvolvimento. [Xi]

O que acontece depois? Simplesmente que o aço não é mais o fator fundamental para medir a eficiência de um país, porque há química, automação, metais não ferrosos e além disso, você tem que ver a qualidade dos aços. Os Estados Unidos produzem menos, mas produzem uma grande quantidade de aço de qualidade muito superior. A técnica permaneceu relativamente estagnada na grande maioria dos setores econômicos soviéticos. Porque? Porque era preciso fazer um mecanismo e dar-lhe automaticidade, estabelecer as leis do jogo em que o mercado não atue mais com sua implacabilidade capitalista, mas os mecanismos que foram pensados para substituí-los são mecanismos fossilizados e aí começa a bagunça tecnológica. Ausência do ingrediente da competição, que não foi substituído, depois dos brilhantes sucessos obtidos pelas novas sociedades graças ao espírito revolucionário dos primeiros momentos, a tecnologia deixou de ser o motor da sociedade. Isso não acontece no ramo de defesa. Porque? Porque é uma linha onde não há rentabilidade como norma de relacionamento e onde tudo se estrutura de forma estruturada ao serviço da sociedade para realizar as criações mais importantes do homem para a sua sobrevivência e a da sociedade em formação. Mas aqui o mecanismo falha novamente; Os capitalistas têm o aparelho de defesa intimamente ligado ao aparelho produtor, pois são as mesmas empresas, são empresas gêmeas e todos os grandes avanços obtidos na ciência da guerra passam imediatamente para a tecnologia da paz e os bens de consumo dão saltos realmente gigantescos de qualidade. [xii] Na União Soviética nada disso acontece, são dois compartimentos estanques e o sistema de desenvolvimento científico da guerra é muito limitado para a paz. [xiii]

Esses erros, escusáveis na sociedade soviética, como a primeira experiência, são transplantados para sociedades muito mais desenvolvidas ou simplesmente diferentes e se chega a um beco sem saída, causando reações de outros Estados. A primeira a se mexer foi a Iugoslávia, depois a Polônia a seguiu e nesse sentido agora são a Alemanha e a Tchecoslováquia, deixando de lado, por características especiais, a Romênia. O que acontece agora? Eles se rebelam contra o sistema, mas ninguém procurou a raiz do mal; Atribui-se a este pesado flagelo burocrático, à excessiva centralização dos aparelhos, eles lutam contra a centralização desses aparelhos e as empresas obtêm uma série de triunfos e uma crescente independência na luta pelo livre mercado.

Quem está lutando por isso? Deixando de lado os ideólogos e os técnicos que, do ponto de vista científico, analisam o problema, as próprias unidades de produção, as mais eficazes, clamam pela sua independência. Isso é notavelmente semelhante à luta que os capitalistas travam contra os Estados burgueses que controlam certas atividades. Os capitalistas concordam que o Estado deve ter algo, que algo é o serviço onde está perdido ou que serve a todo o país, mas o resto deve estar em mãos privadas. O espírito é o mesmo; o Estado, objetivamente, passa a ser um Estado tutelar das relações entre os capitalistas. É claro que a lei do valor está cada vez mais sendo usada para medir a eficiência, e a lei do valor é a lei fundamental do capitalismo; é aquele que o acompanha, aquele que está intimamente ligado à mercadoria, a célula econômica do capitalismo. [xiv] Quando a mercadoria e a lei do valor adquirem plenos poderes, há um reajuste na economia de acordo com a eficiência dos diferentes setores e unidades e os setores ou unidades que não são suficientemente eficientes desaparecem.

As fábricas são fechadas e os trabalhadores iugoslavos (e agora poloneses) emigram para os países da Europa Ocidental em plena expansão econômica. São escravos que os países socialistas enviam como oferenda ao desenvolvimento tecnológico do Mercado Comum Europeu.

Queremos que nosso sistema pegue as duas linhas fundamentais de pensamento que devem ser seguidas para alcançar o comunismo. O comunismo é um fenômeno de consciência, não se alcança por meio de um salto no vazio, de uma mudança na qualidade da produção ou do simples embate entre as forças produtivas e as relações de produção. O comunismo é um fenômeno de consciência e essa consciência deve ser desenvolvida no homem, do qual a educação individual e coletiva para o comunismo é uma parte inerente dele. [xv] Não podemos falar economicamente em termos quantitativos; talvez estejamos em posição de alcançar o comunismo em alguns anos, antes que os Estados Unidos tenham saído do capitalismo. Não podemos medir em termos de renda per capita a possibilidade de entrar no comunismo, [xvi] não há uma identificação total entre essas rendas e a sociedade comunista. A China vai demorar centenas de anos para ter a renda per capita dos Estados Unidos. [xvii] Mesmo se considerarmos que a renda per capita é uma abstração, medindo o salário médio dos trabalhadores norte-americanos, cobrando dos desempregados, cobrando dos negros, ainda assim, O padrão de vida é tão alto que a maioria de nossos países terá dificuldade em alcançá-lo. No entanto, estamos caminhando para o comunismo. [xviii]

O outro aspecto é o da técnica; consciência mais produção de bens materiais é comunismo. Bem, o que é produção senão o uso crescente da tecnologia; e o que é o uso cada vez maior da tecnologia senão o produto de uma concentração cada vez mais fabulosa de capital, isto é, uma concentração cada vez maior de capital fixo ou trabalho congelado em relação ao capital variável ou trabalho vivo. Esse fenômeno está ocorrendo no capitalismo desenvolvido, no imperialismo. O imperialismo não sucumbiu graças à sua capacidade de extrair lucros e recursos dos países dependentes e exportar conflitos e contradições para eles, graças à aliança com a classe trabalhadora de seus próprios países desenvolvidos contra todos os países dependentes. Nesse capitalismo desenvolvido estão os germes técnicos do socialismo muito mais do que no antigo sistema do chamado Cálculo Econômico que é, por sua vez, herdeiro de um capitalismo já derrotado em si mesmo e que, no entanto, tem sido tomado como um modelo de desenvolvimento socialista. Devemos, portanto, olhar no espelho onde uma série de técnicas de produção corretas que ainda não entraram em conflito com suas relações de produção estão sendo refletidas. Pode-se argumentar que não o fizeram devido à existência dessa válvula de escape que é o imperialismo em escala mundial, mas, em última instância, isso traria algumas correções no sistema e tomamos apenas as linhas gerais. Para dar uma ideia da extraordinária diferença prática que existe hoje entre capitalismo e socialismo, pode-se citar o caso da automação; enquanto nos países capitalistas a automação avança a extremos verdadeiramente vertiginosos, no socialismo eles são muito mais atrasados. Pode-se argumentar sobre uma série de problemas que os capitalistas enfrentarão no futuro imediato, devido à luta dos trabalhadores contra o desemprego, que aparentemente é exata, mas a verdade é que hoje o capitalismo está se desenvolvendo neste caminho mais rapidamente do que o socialismo.

Por exemplo, a Standard Oil, se precisa renovar uma fábrica, para e dá uma série de indenizações aos trabalhadores. Um ano a fábrica é parada, coloca os novos equipamentos e começa a trabalhar com maior eficiência. O que aconteceu na União Soviética, até agora? Na Academia de Ciências daquele país acumulam-se centenas e talvez milhares de projetos de automação que não podem ser colocados em prática porque os diretores das fábricas não podem permitir que seu plano caia por um ano e como é um problema de cumprimento do plano , se eles fizerem uma fábrica automatizada, eles exigirão uma produção mais alta, então eles não estão fundamentalmente interessados em aumentar a produtividade. Claro, isso poderia ser resolvido do ponto de vista prático, dando mais incentivos às fábricas automatizadas; É o sistema de Libermann e os sistemas que começam a ser implantados na Alemanha democrática, mas tudo isso indica o grau de subjetivismo que pode levar e a falta de precisão técnica na gestão da economia. Você tem que sofrer golpes muito fortes da realidade para começar a mudar; e o aspecto externo sempre muda, o mais marcantemente negativo, mas não a verdadeira essência de todas as dificuldades que existem hoje, que é uma falsa concepção do homem comunista, baseada em uma longa prática econômica que tenderá e tende a tornar o homem um elemento numérico de produção por meio da alavanca do interesse material. [xix]

Na parte técnica, nosso sistema tenta levar o mais avançado dos capitalistas e, portanto, deve tender à centralização. [Já observei anteriormente, Che não via na centralização herdada da experiência capitalista uma arma denteada. Nota do AA.] Esta centralização não significa um absoluto; para fazê-lo com inteligência, é preciso trabalhar de acordo com as possibilidades. Indiscutivelmente, centralize tanto quanto as possibilidades permitirem; é isso que orienta nossa ação. Isso permite uma economia na administração, mão de obra, permite um melhor aproveitamento do equipamento aderindo às técnicas conhecidas. Não é possível construir uma fábrica de calçados que, instalada em Havana, distribua esse produto para toda a república porque há um problema de transporte. O uso da fábrica, seu tamanho ótimo, é dado pelos elementos de análise técnico-econômica. [Não caberia na economia política da transição socialista uma reflexão análoga que legitime a articulação das faixas de ação do mercado com a condução do plano econômico? Nota do AA.]

Procuramos eliminar, na medida do possível, as categorias capitalistas, portanto não consideramos a circulação de um produto pelas fábricas socialistas um ato comercial. [Xx] Para que isso seja efetivo, devemos proceder a toda uma